那位被姜丰等人深深忌惮的古月彪，一开口就语出惊人

“对方三辩刚才谈“贪”，请问“贪”字怎么写？

上面一个“今”，下面一个“贝”。

“贝”是什么意思？

还是钱嘛！

我请问对方辩友一个你也很熟悉的问题，所以请不要回避。

请问印尼前总统苏哈托，是什么力量使他个人利益和集体利益不可以两全的呢？”

我类个去！

将这么敏感的问题吗？

不怕被四零四了？！

古月彪不愧是古月彪，他的大斧早已饥渴难耐了。

姜丰起身回应道

“是他个人的贪念。

我想苏哈托却不会说，由于是钱的诱惑，我个人无罪吧。

我倒是对对方一辩提出的整个立论架构很有兴趣，他说今天人为恶不是本性使然，是钱诱惑他的。

那我想请问对方辩友，那钱还没发明之前，世界上有没有万恶呢？”

姜丰的回答很简短有力，用贪钱解决周玄毅的第一板斧，然后反问钱诞生之前世间的万恶是如何产生的。

又一次的强调了刚刚己方三辩余磊在发言时说的那句话，钱在没有出现之前，有已经有了罪恶。

依旧是古月彪，随即起身道

“原始社会到底有没有恶，伦理学上有争议。

但是没有争议的是什么呢？

是钱产生之后，恶的种类，恶的形式是一日千里，突飞猛进，犹如“黄河之水滔滔来，奔流到海不复还”呐！”

古月彪间接的回避了姜丰提出来的问题，直接以一句“有争议”略过。

这是一种投机的方式！

或许是他没有想好，到底是该如何正面的回答！

余磊似乎发现了对方的漏洞。

既然你回避问题，不正面应答，那就继续问，问道你没话可说！

余磊开口厉声道

“对方认为在原始社会钱还没有出现的时候，那种伦理还有争议。

真的是有争议吗？

难道肚子饿了就杀掉同类；看到性欲起来就侵犯女性，这种罪恶还叫作有争议啊？

对方可还真会美化呢！”

这是对方三辩起身回答的问题，道“这叫作动物性，根本就不是人的善恶嘛。”

顿了顿，对方三辩继续说道

“对方同学刚才对苏哈托的问题，告诉我们是贪念，贪什么呢？贪钱。

那我再请问您，又是什么力量使得色情网站如洪水猛兽一样打击东方各国原本纯朴的本土文化的呢？

请正面告诉大家吧。”

朱铨不甘示弱，起身达到

“所以其实对方辩友是告诉我，人在钱还没有出现之前，是兽性。

也就是钱还没出现之前，人根本就不是人，人是动物。

这样的逻辑大家可以信服吗？

再者，对方说人没有恶的本性。

那请问，贪婪是不是恶的本性？是不是人的本性呢？”

用对方之盾当成自己之矛，这样的机智还真的是少见呢！

朱铨立刻把“否定动物性导致的恶”归结为“否定人的本性里的恶”，并且趁势转换了辩论的方向，带着来马队往己方的战场上而去，宣告了自由辩第一阶段的胜利。

而朱铨这样的应对也是第一次让古月彪正视了自己

敢情华国队的新二辩选手，还是比较厉害了啊！

就在古月彪想入非非的时候，朱铨没有停，继续问道“我想请问对方辩友，对方说人没有恶的本性，那请问，贪婪是不是恶的本性？是不是人的本性呢？”

古月彪“我方已经说了，连“贪”字下面都有个“贝”字，那不是表示对钱的贪